Ska EU hävda sig på digitaliseringen genom att stoppa andra?

Det är hemskt. EU har inte hängt med i den digitala utvecklingen och för att hävda sig vill man nu stoppa andra. Det framgår med all önskvärd tydlighet av Digital Market Act (DMA) som EU-kommissionen lagt fram. Det redovisar idag Joakim Wernberg, forskningsledare på Etreprenörskapsforum, på Dagens Industris Debatt. “”Stoppas EU:s jakt på amerikanska tech-bolag”.

Utmärkt att en kunnig person analyserar detta och visar hur tokigt EU-kommissionen tänker. Kan man inte klara det själv ska man i stället sätta käppar i hjulen för de som kan. Du kan läsa artikeln i DI, det räcker för att förstå hur fel EU tänker. Ska Sverige vara med på detta?  Du som vill tränga djupare in i ämnet kan läsa Joakim Wernbergs rapport på Entreprenörskaps-forum “Innovation, competition and digital platform paradoxes”.

EU:s Digital Market Act introducerar ett grindvakts-instrument som särbehandlar vissa företag. Detta är det fem huvudpunkterna:

  1. En viss grupp plattformsföretag, som är eller bedöms bil, dominerande ska särbehandlas.
  2. Dessa företag får inte utnyttja sin nätverksposition
  3. Dessa sk Grindvaktsföretag får en omvänd bevisföring: De ska visa när de är små att de inte kan bli dominerande
  4. Dessa stora plattformsföretag blir skyldiga att se till att de handlar rättvist
  5. EU-kommissionen blir den instans som ska avgöra om ett företag är dominant, om det använder för mycket nätverkande och om det är rättvis i sin verksamhet. Helt skönsmässigt

När inte Europa klarar sig självt, så vill man förstöra för omvärlden – och för oss själva. Vi har tidigare sett hur EU, med Sveriges medverkan, ville dubbelbeskatta Spotify. Trots att detta är det enda riktiga plattformsföretag som EU kan sägas ha skapat.

I omgångar har EU försökt att hålla jämna steg på tech- och digitaliseringsområdet med omvärlden, USA och Kina, men inte lyckats. Hösten 2017 gjordes ett speciellt försök, som misslyckades, och som jag bloggade om då (för den intresserade). “Ska Europa kunna återerövra den digitala taktpinnen?” Nej det gick inte då. Har inte gått tidigare och nu vill man bara stoppa omvärlden. Vill Sverige vara med på den resan?

 

Hur efterblivet får ett modernt land bli?

Nya tider kräver nya regler och åtgärder. Det borde vara helt klart, men det gäller tydligen inte för det politiska systemet i Sverige. Här finns det bara en sak som gäller: LÅNGBÄNKEN. Denna Långbänk betyder att alla politiska frågor:

  • Ska dra ut på tiden så länge det går

  • Dessutom ska besluten förhalas så länge som möjligt

  • Och det gäller att besluten bli ofullständiga, så att nya beslut krävs längre fram, men en ny utredning behövs allra först etc..

34-punktsprogrammet: Regeringens åtgärder mot gängkriminaliteten,

enligt Regeringen själv

Det finns inte något område utan att beslut återstår eller beslut är bara fattat ofullständigt. Detta 34-punktsprogram fyller snart tre år. Det lanserades hösten 2019. Du som vill kan gå igenom alla punkterna, som alla anger en större ambition än vad som sedan avsatt sig i lag.

Egentligen borde en Långbänks-kommission gå igenom alla löften som regeringarna har lovat de två senaste decennierna. Det gäller alla regeringar, inklusive Alliansregeringarna och Göran Perssons regering.

Sverige kan väl inte ha det som Lasse Wierup i DN anger idag “Utländsk polis rycker in och hjälper Sverige – igen”

“Starkt stöd för att sätta in militär mot grov kriminalitet”, det framgår av en ny SOM-undersökning. Hela 78 procent av Sveriges befolkning vill detta. Aftonbladet skriver idag på ledarplats att soldater mot gäng är farlig populism. Jag kan hålla med att det inte är en särskilt god idé. Men så tycker alltså hela 78 procent av vår befolkning, och då får man underkänna folket – demokratiskt? Denna folkliga reaktion beror säkert på att folk inte tror att politikerna kan få bukt med gängen. En SIFO-mätning för ett par år sedan visade att bara ett 10-tal procent trodde att politikerna skulle lyckas med gängen.

För fyra år sedan krävde Riksåklagaren medel för att behålla och helst ny-rekrytera åklagare, men regeringen sa nej. Senare har det varit samma visa. Till slut har den nuvarande regeringen givit med sig, men det tar tid att utbilda nya. Så nu sitter vi med många häktade och resurserna att snabbt hantera gängen saknas. Långbänk.

Ett annat problem är att när fängelsestraffen är så korta som de är i Sverige så kommer de gängkriminella tillbaka. Ett gott, eller hemskt, exempel är Södertälje. En riksdagsledamot sa för fyra år sedan om Södertälje-nätverket: Det är knäckt och vi är på rätt väg. Nu är Södertälje åter där, för de kriminella kommer tillbaka efter en kort vistelse på diverse fängelser. Och kommunstyrelsens ordförande Boel Godner säger “sanningen är att den organiserade brottsligheten finns kvar”

Det får räcka för idag. Kan bara rapportera att regeringen i bästa Långbänks-ordning ska tillsätta en ny utredning för att se om det som FBI nu hjälpt Sverige ska införas här. Trots att det är utrett redan tidigare. Heja Långbänken, Du är fantastisk, ge aldrig upp den!

Kan man lita på politiker? Löfven lovade inte höja skatten på ISK-sparandet

Inför valet 2018 lovade statsminister Stefan Löfven att man inte skulle höja skatten på ISK-sparandet. Nu tar Socialdemokraterna upp skatten på detta sparande med tal om en höjning. Den som leder detta arbete är ingen mindre än finansminister Magdalena Andersson. Hon säger sig inte ha satt ned foten ännu, men har ändå utrett hur mycket som staten skulle tjäna med ett maximalt sparande på 100.000 eller 200.000. Sedan har hon talat om 3 miljoner.

Direkt efter ISK-utspelet kommer Svenska Dagbladet till undsättning. I tidningen kan man läsa: “ISK en miljardsmäll för svenska statskassan”. Det är underligt att en tidning, och inte minst Svenska Dagbladet kan man tycka, skriver som om alla våra tillgångar är tillhör staten..

Mot ISK-skatten reagerade nästan alla. Givetvis inte Vänsterpartiet. I riksdagsdebatten idag fick ISK-beskattningen ett stöd av Stefan Löfven. De som har mer ska betala mer. I morse intervjuades Stefan Löfven i SVT:s morgonsoffa av Mats Knutsson.. Där framgick att Löfven anser att rika kan bidra mer genom en höjd skatt på ISK. Sedan: ”Det vi ser är att den stora delen av kapitalet i det här sparandet är de som har rätt bra inkomster”, sade Löfven.

Reaktionerna låter inte vänta på sig:

Alla partier, utom Vänsterpartiet är kritiska till att höja ISK-skatten

Anders borg: Stoppa nya ISK-skatten

S-topp vill stoppa förmögenhetsskatt – ”Är meningslös”

Dagens Industri: S respekterar inte det privata ägandet

Nu har ett upprop mot ISK-beskattningen startats av sparekonomen Frida Bratt. Hon har redan fått 30.000 som skrivit under ett upprop. Den som vill ansluta sig har en länk här.

Till sist vill jag låta Magdalena Andersson komma till tals. Hon skrev i Dagens Nyheter den 29 maj i år och föreslog “miljonärsskatten”: “Vi vill beskatta de rikaste med en miljonärsskatt”.

Det verkar som om Socialdemokraterna nu skulle vilja återtaga det som man lovat Centern och Liberalerna i form av sänkt skatt. Var detta verkligen meningen? Skulle inte S även fortsättningsvis stå för att de reformer och skattesänkningar som genomförts också skulle gälla framöver?

Stark saklig kritik mot regeringen – inget ledarskap i Pandemin

När Konstitutions Utskottet, KU, nu kommer med sin granskning av regeringen är det innehållet som räknas och inte om hårda ord används eller inte. Säger man som Aftonbladets kommentator Lena Mellin att det är “Lamt, tamt och långsamt” så betyder det att ledarskapet saknades. Kritiken är sakligt så hård att Mellin kallar det för “frätande” för regeringen.

KU:s sex områden där kritiken är gemensam för samtliga partier i Riksdagen:

  1. Corona-strategin
  2. Testning- och smittspårning
  3. Besöksförbud i äldreomsorgen
  4. Pandemilagen
  5. Folksamlingar
  6. Skyddsutrustning

Både Dagens Eko och SVT i Rapport och Aktuellt var sakligt skarpa med ett undantag: Radions politiske kommentator Fredrik Furtenbach grep in och sa med förståelse för regeringen att kritiken inte var så hård, eftersom den använde ett återhållsamt språk. Så om kritiken sa han “Regeringen kan leva med den”.

Coronakommissionen kom med en rapport om äldreboendet den 7 december, som kritiserade regeringen, men inte nog med detta. Den kritiserade regeringen generellt för brist på ledarskap. Det har inte omvärlden, i vart fall inte våra journalister, uppfattat. Rapporten finns här.

ISK-sparandet sker med beskattade medel

Regeringen låter medvetet de kriminella komma undan med bedrägerierna mot välfärdssystemen, som uppgör till nästa 20 miljarder. I stället ska man nu angripa vanliga sparare med sk ISK-konton. Som sparar med beskattade medel. Visserligen blir finansminister Magdalena *Andersson rädd när kritiken flödar. “Vi menar inte detta”, tycks vara hennes reaktion. Det är bara de allra rikaste vi vill åt. Men, börjar man hård-beskatta en del av spararna följer säkert många fler med längre fram. Och vad som glöms bord ofta är att ISK-sparandet just sker med beskattade pengar. Och har man infört ett sparsystem har staten ingått ett kontrakt med medborgarna.  Att bryta mot detta är rena gangsterfasonerna, som Dagens Industri påpekar.

I stället borde regeringen vara stolt över att så många nu sparar och får egna resurser på banken.

Det verkar som om allting nu ska lösas med höjda skatter och större anslag. Kan det inte var dags att se på effektiviteten? För inte så länge sedan kom det en utredning som visade att uppskattningsvis 18 miljarder om året av välfärdsutbetalningarna tar de kriminella hand om. För att stoppa detta skulle utbetalningarna centraliseras, men först skulle respektive utbetalande myndighet kunna söka information hos andra myndigheter, för att stoppa bedrägerierna.

I stället för att göra detta direkt så har regeringen nu beslutat om en ny utredning.

Fusket med assistansersättning har fortsatt i två år med regeringens goda minne

Regeringen har sedan 2015 låtit utreda välfärdsbrotten 5 gånger, men ingenting händer..

Nu har alltså regeringen tillsatt en ny utredning om välfärdsbrottsligheten. Detta i stället för att genomföra det som tidigare utredningar föreslagit. Utredningen ska vara klar den 31 augusti 2023, och får alltså dryga två år på sig. Efter remiss och behandling i regeringskansliet med lagrådet och ytterligare beredning samt riksdagsbehandling så är vi framme på år 2025.  Ska vl låta bidragsbrottslingarna få ytterligare fyra år att använda den kriminella penningautomaten?. Långbänk!

 

Socialdemokraterna bryter Januariavtalet genom bedrägligt förfarande

Tre viktiga frågor i Januariavtalet var att Värnskatten slopades och att vinster i välfärden accepterades samt att en rimlig beskattning av företagare genom 3:12-reglerna accepterades. Nu bryter Socialdemokraterna denna överenskommelse genom att gå bakom ryggen på Centern och Liberalerna.

Detta tänker sig Socialdemokraterna göra efter valet nästa år:

Detta innebär en JoJo-politik. Det som Samverkans-partierna kommit överens om i Januariavtalet genomförts under mandatperioden, men återinförs efter nästa val. Avsikten med överenskommelsen kan väl knappast ha varit att ta bort värnskatten under ett par år och sedan återinföra den? Inte heller har väl avsikten varit att förbundet mot vinster i välfärden – nu för friskolorna – skulle komma tillbaka efter nästa val? Eller att 3:12-reglerna för fåmansbolagen ska skärpas efter nästa val?

Detta måste betraktas som ett bedrägligt förfarande. Skulle Centern och Liberalerna undertecknat Januariöverenskommelsen om det stått: Dessa åtgärder som nu genomförs enligt Januariavtalet har Socialdemokraterna rätt att ändra på efter nästa val?

Detta är från Stefan Löfvens sida ett bedrägeri. För partiledaren/statsministern måste vara medveten om att de förändringar som genomförs, i enlighet med Januariavtalet, ska hålla även efter nästa val. Tanken var väl inte att förändringarna gjordes enbart som en tillfällig eftergift, så länge Stefan Löfven får sitta kvar som statsminister.

De reaktioner som nu sker från Annie Löövs sida, och andra ledande centerpartister och liberaler verkar komiska. Det hade varit bättre att direkt ta kontakt med Stefan Löfven och sagt: Detta har vi kommit överens om. Se nu till att Ditt parti följer den överenskommelse som vi träffat. 

Stefan Löfven borde gå ut med samma budskap som vad gäller fastighetsskatten. Det blir ingen fastighetsskatt skatt, men det blir inte heller högre skatt på fåmansbolagen, inte heller en ny värnskatt eller förbud mot friskolor i bolagsform. Vi Socialdemokrater håller träffade överenskommelser. Eller så borde Stefan Löfven gå ut och säga: Nu Centerpartier och Liberalerna. Ni måste förstå att vi nu återställer det som ni tvingat oss göra. Men, tack för makten och statsministerposten!

Snart blir det väl likadant med den fria hyressättningen i nyproduktionen av bostäder. Regeringen säger sig vilja införa detta den 1 juli nästa år, för att sedan riva upp beslutet och återgå till dagens regelverk.

 

 

Undermålig BRÅ-utredning om orsaken till de dödliga skjutandet i Sverige

BRÅ har äntligen gjort en utredning om hur det dödliga skjutvapen-våldet utvecklats i Sverige jämfört med andra europeiska länder. Detta borde man givetvis gjort långt tidigare. Den nuvarande trendmässiga ökningen i Sverige de senaste 15 åren, när den europeiska trenden är den omvända, borde både ha uppmärksammats och kartlagts, inte minst eftersom den var allmänt känd..

Själva förhållandet – mer dödligt vapenvåld i Sverige än i övriga Europa – har varit allmänt känd, och därför är det oerhört anmärkningsvärt att BRÅ inte under det senaste decenniet kartlagt detta fortlöpande. Men, skälet är partipolitiskt, de ansvariga partierna S och MP, (och tidigare M) har inte velat får sitt misslyckande med de kriminella gängen kartlagda. Sak samma gäller de kriminella gängens sammansättning, vilken etnicitet de har och varifrån de kriminella gängen kommer ifrån. Detta finns inte med i BRÅ:s utredning.

Det som sticker ut nu är att BRÅ mörkar skälen till varför Sverige har ett väsentligt större dödligt skjutande. BRÅ säger sig inte hitta förklaringar till varför Sverige avviker från alla andra europeiska länder, där det dödliga vapenvåldet i stället minskar. Man landar i att det är en form av gruppdynamik. Dödandet smittar av sig, många gör som andra gör: Skjuter ihjäl de oönskade. Förvisso kan det ligga en del i den förklaringen, men den kan knappast vara den enda.

Det måste varit uppenbart för BRÅ att risken för upptäckt är en viktig fråga. Sverige har en uppklarningsgrad som är lägre än i andra länder. Även om inte BRÅ har kunnat få fram uppgifter från andra länder, något som förvånar eftersom dessa uppgifter är lättillgängliga..

Den andra frågan som BRÅ inte ens nämner alls är strafftidens längd. Andra länder har längre straff för mord än vad Sverige har, särskilt för yngre mördare. Det borde varit uppenbart – även för BRÅ – att om de kriminella får långa fängelsestraff har de inte möjlighet att hämnas genom att mörda. Enda möjligheten är genom att leja andra och betala för detta. Men, frågan om inkapacitering av potentiella mördare tar BRÅ över huvud taget inte tagit upp. Varför? 

En fungerande svensk försörjningsberedskap kräver regeringens ledarskap

Ett stort problem för Sverige förra våren när Pandemin slog till var att Sverige inte hade en regering som tog ledarskapet. Det framgår med all tydlighet när Coronakommissionen kom med sitt delbetänkande i höstas. Den behandlar äldreomsorgen, men är generell också i sin kritik av regeringen. För bristerna i försörjningsberedskapen står både den nuvarande och tidigare regeringar. När det gäller bristerna att leda landet under Pandemin är ansvaret den nuvarande regeringens. Detta har inte riktigt uppfattas, därför ett förtydligande här.

  • Regeringen styr riket (1 kap. 6 § regeringsformen) och hade därför bort ta de initiativ som behövts” (sid 22)
  • Enligt kommissionens bedömning av åtgärderna “var dessa sena, trots tidig information”
  • “Vi bedömer att åtgärderna i flera avseenden även var otillräckliga”

Detta är de brister som den nuvarande regeringen uppvisar enligt kommissionen.  Och man konstaterar när det just gäller äldreomsorgen att

  • “strategin (för äldreomsorgen) hittills har misslyckats”.

För en vecka  sedan skrev fyra företagsledare en artikel i Dagens Nyheter “Pandemin visade ny väg för svensk försörjningsberedskap” Det är nog inte riktigt sant. Möjligen kan man säga att handfallenheten i mars månad förra våren visade hur man INTE ska göra. Du som följde utvecklingen under de första månaderna av Pandemin – och som kommer ihåg vad som skedde – vet att regeringen inte styrde landet. Handfallenheten var påtaglig.

På morgonen den 27 mars förra året gav Ekoredaktionen exempel på hur dåligt samordningen och ledningen var från regeringens och myndigheternas sida. Jag citerar ur den blogg jag skrev den dagen:

 Samordning saknas när det gäller skyddsutrustning och handsprit. Regeringen säger att man givit Socialstyrelsen i uppdrag att samordna, men där är man inte ännu. Dagens Eko gav nu på morgonen en inblick i hur snabbt företagen ställer om och kan hjälpa till, men att samordningen på nationell nivå fortfarande saknas. Därför kan man vare sig producera eller distribuera fullt ut. 

Sekab ställde om en viss tillverkning och producerade 15.000 liter handsprit förra fredagen, men kan producera mycket mer. Men vet inte hur stort behovet är och inte hur det ska förpackas och vart det ska levereras. Detta berättade VD Thomas Nilsson. Kemiföretagen försöker genom sin organisation IKEM få till en samordning. Den kommer nog, säger VD Jonas Hagelqvist, men tror på veckor. Inte klokt säger jag.

Så illa var det då, när samordning kunde ha försett svenska folket med allt från handsprit till skyddsutrustning.

En vecka senare hade Morgonekot ett nytt inslag, den 3 april. Då hade fortfarande inte företaget SEKAB, som tillverkar handspriten, fått besked. Den som skulle gjort detta, och som några veckor tidigare träffat bolaget, var näringsminister Ibrahim Baylan. Journalisten var som vanligt snäll och ställde inte svåra frågor, men kunde inte låta bli att fråga när bolaget som tillverkade handsprit skulle få besked. Ibrahim Baylans svar var ordagrant “Men vi får väl följa upp med ytterligare träffar”.

Detta är information som Corona-kommissionen gärna får använda när man ska ge sin nästa rapport till hösten. Det är inga hemligheter som står här, och samtidigt varnar jag för den felaktiga bild som gavs i DN den 18 maj av de fyra företagsledarna. Den visar – jag upprepar – vad man skulle ha kunnat göra historiskt förra våren och vad man skulle kunna göra framöver. Men, det kräver att regeringen styr landet och att regeringen har en ledning. Den saknas som bekant nu. Och även när det begav sig förra våren-.

Bergströms donation till Handels skulle kunna vara en fortsättning på Anna Ekströms önskan

Den donation som Barbara och Hans Bergströms donation till Handelshögskolan i Stockholm för att låta beforska den svenska skolan kan ses som en fortsättning på Anna Ekströms önskan att få reda på hemligheten bakom Engelska Skolans framgångar. Alla kanske inte hängde med för fem år sedan när dåvarande generaldirektören och ordföranden i Skolkommissionen, Anna Ekström ringde upp en rektor för Engelska Skolan med frågan: Vad gör ni för att lyckas så bra?

Nu tror jag inte att Barbara och Hans Bergström hade dessa tankar när donationen utformades. För i uppdraget till professorn och Centrum för skolstudier står ingenting om att just Engelska Skolans framgångsfaktorer sak kartläggas. Men, det är kanske en god idé, så får Anna Ekström, nu som ansvarig minister, det recept på framgång för skoverksamheten som hon efterfrågade 2016. (Resultatet kommer inte avvika särskilt mycket från OECD:s svar 2015 efter uppdrag från den dåvarande S-regeringen, som våra journalister ännu inte upptäckt.)

Det ska tilläggas att Anna Ekström ångrat sitt telefonsamtal och sin önskan att få reda på Engelska Skolans framgångsfaktorer. Inte så underligt när hon ingår i en regering som på olika sätt vill ifrågasätta friskolorna. Men gjort är gjort, och kommer aldrig tillbaka, Anna Ekström. Läs gärna intervjun i Aftonbladet från den 18 oktober 2018 där Anna Ekström ställer in sig i politikerledet. Den intervjun platsar i vilken Nyårsrevy som helst. (Och Anna Ekström, Du får som tidigare bli hur arg som helst på mig för att jag skriver om detta)

Igår skickade Anna Ekström en internutredning om Ordning och Reda i skolan på remiss. Den ska bland annat förbjuda mobiler i skolan. Under lång tid har behovet av ordning i skolan varit i fokus. OECD, som 2015 gjorde en utredning på regeringens uppdrag, tog upp dessa frågor, men den dög inte. Fram med Långbänken. Och så en ny utredning, som är på mer än 300 sidor. Och när ska då de nya ordningsreglerna träda i  kraft? Den 1 juli meddelade departementet. Men tillade sedan, 2022. Nästa år alltså. Glöm inte Långbänken, den ska hyllas…

Utredning, på hela 348 sidor, heter “Nationell plan för trygghet och studiero”. Den borde varit genomförd för flera decennier sedan. Men, dagens flumskola med bristande ordning, dålig pedagogik, världsrekord i sen ankomst (enligt OECD) och fallande skolresultat är ett misslyckande för hela det etablerade politiska systemet. Även Alliansregeringen.

Kan Lena Andersson få våra journalister att återgå till sitt yrke?

Lena Andersson lyfter en fråga som inte många skriver om. “Journalistiken sviker sitt uppdrag i klimatfrågan” är Lena Anderssons rubrik för sin krönika. De flesta håller bara tyst, för om man inte tillber aktivismen när det gäller klimatet är det nästan ett brott mot mänskligheten (som Björn Wiman, DN:s kulturchef, skrev för ett par år sedan)

Lena Anderssons inlägg om klimatet är ett ifrågasättande av journalistiken när det gäller klimatfrågan. Läs artikeln, den är viktig. Vi hamnar annars i en skyttegrav där ingen våga sticka upp huvudet, för då blir man nedskjuten av de som vet bäst. Journalister som inte läst på och inte förstått sitt eget uppdrag – när det gäller klimatet. (Jag har föreslagit SvD att låta släppa alla opinionsartiklar i tidningen fria, som Dagens Industri gjort. Hoppas det sker omgående)

För min del har jag tidigare många gånger tagit upp denna fråga. Här ett exempel. Det är Publicistklubbens tidigare ordförande Anna Hedenmo som mycket fräckt i ett brev skriver att klimatet får inte diskuteras som vanliga sakfrågor. Här måste man hålla med FN:s panel IPCC och inte ifrågasätta den, oavsett vilka uppgifter som kommer fram. Idag kan man tro att det möjligen är lite annorlunda med ny PK-ordförande, Robert Aschberg, som säkert vågar ta strid med klimataktivisterna.

Lena Andersson refererar till en bok, skriven av Sven Börjesson,  “En klimathistoria”. Så här skriver Lena Andersson i sin artikel:

Bränderna är inte fler eller värre, ej heller orkanerna; nederbörden förblir vad den varit, någon ökning i översvämningarnas antal och storlek har inte inträffat, Vasaloppet ställdes in 1932 liksom 1990. Tre vintrar hade under 1930-talet i Sverige mindre snö än något år har haft under 2000-talet.

Detta borde journalisterna utgå ifrån och ställa frågor. Så att vi vanliga läsare får klart för oss “om kartan stämmer med verkligheten”, som Lena Andersson också påpekar.

Uppgiften i artikeln om värmen i Antarktis år 1934 är fel, det har källan Sven Börjesson påpekat, och det ska redovisas.

Tänk om man kan få våra journalister, både i Sverige, och i andra länder, att våga behandla klimatet på ett sakligt sätt! Varför ska detta vara så svårt?

En bok att läsa, inte bara för klimatets skull utan för att förstå jordens utveckling har Lennart Bengtsson skrivit “Vad händer med klimatet?”(Den som argumenterar om klimatet och inte har läst Bengtssons bok kan inte tagas på allvar)

Fotnot: Uppföljande artikel av Lena Andersson: “Inför katastrofen blir människan bara ett medel”. (SvD 29 maj)