Ett steg i rätt riktning, kunde varit två – för enskilda företagare

Det är skönt att skriva något positivt. Inte bara om hur smågangsters härjar, mördar och sätter upp vägspärrar, utan påföljd. I går kom ett delbetänkande från utredning om enklare skatteregler för egenföretagare. Nu gäller det förenkla för enskilda näringsidkare, som är hela 800.000 i Sverige.

Det nu föreliggande betänkandet gäller förenklingar i det befintliga skattesystemet. “Enklare skatteregeler för enskilda näringsidkare”. Utredningen om förenklade skatteregler för att underlätta och främja egenföretagande är det som lagt fram sitt första förslag. Direktiven finns här, för den som är nagelbitare. Det är en ganska teknisk utredning, som jag inte kommer att redovisa i sina detaljer, men väl till sitt allmänna innehåll. Ordförande är Christina Eng, Skatterättsnämnden.

Ambitionen är att förenkla skattesystemet och göra det enkelt att bli och vara företagare. Kors i taket att politikerna uttrycker detta, för regelverket, särskilt skatterna, brukar var komplicerat. Det sägs till och med i direktiven att det ska var lätt att både starta och driva företag. Även då för enskilda.

Om ett år kommer förslag nummer två, som är viktigare än dagens förslag. Det ska peka ut en schablonmodell för egenföretagarna.

Det lagda förslaget är bra i stora delar, men kunde varit ännu bättre. Det skriver fyra av utredningens experter i en debattartikel i Dagens Industri idag. Detta är deras förslag:

  • Behåll expansionsfonden
  • Bevara avsättningsreglerna
  • Underlätta ombildningen
  • Eftersträva enhetliga uppräkningsregler
  • Behåll övergångsposten

Läs om detta i sina detaljer i DI idag. Det hjälper nämligen inte att läsa utredningen, för emot det som är kutym så har utredaren vägrat experterna att skriva särskilda yttranden. Det brukar alltid experter och sakkunniga få göra i utredningar. Och det är inte minst viktigt för de remissinsatser som sedermera ska uttala sig om utredningen. De måste veta vilka alternativ som finns och vilka invändningar som kan riktas mot utredningens förslag.

Experterna tvingas nu gå vid sidan om utredningen. Skriver en artikel i Skattenytt, som sedan kommer att tillställas remissinstanserna. Onekligen lite märkligt agerande från utredarens sida, som hänvisar till tidsnöd, vilket inte gäller för experterna. Snarare är det ovilja från utredarens sida att ta med yttrandena, såvitt jag förstår. Varför?

Det här inlägget postades i Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.