I morgon är det dags för det Nationella Innovationsrådet igen

Dagen börjar utanför Innovationsrådet med en genomgång av fem nationella strategiska områden. Här kommer framtidens transporter. ”Nästa generations resor och transporter” är namnet på programmet, att presenteras. Det finns anledning återkomma till detta och till de fyra andra strategiska programmen.

När denna förmiddagspresentation är avklarad starter NIR:s arbete klockan 12.30. På dagordningen ingår en rapportering av de strategiska områdena, för alla ledamöter i rådet har inte deltagit i denna övning.

Sedan ska de globla målen för global utmaning diskuteras. Man undrar hur många av de 17 målen som man hinner prioritera.

Därefter kommer entreprenörskap och startups på föredragningslistan. Där måste / borde rådet säga ifrån vad gäller personaloptioner. Det liggande förslaget är värdelöst, och måste göras om, men inte en ny lång utredning. Även 3.12-reglerna är i behöv av förenkling, om inte avskaffande, men inte den nya komplexitet som Magdalena Andersson tänkt sig.

Men lyssna också till Jane Walerud, som kommer med en ganska hemsk bild av hur svenska storföretag missar de svenska innovationerna. Och uttryck kraftfullt att här behöver något göras, inte från regeringens sida, men väl från störföretagens.

Avslutningsvis så kommer den viktiga frågan om Forsknings- och innovations-propositionen. Rådet bär då lyssna på vad OECD sagt. Läs gärna de bloggar jag skrivit, senast igår. Många i rådet har nog läst det som skrivits, men det skadar inte att alla göra det en gång till, eftersom frågorna är så viktiga .

Till Innovationsrådet har jag några goda förslag:: Rådet borde begära:

  • En redovisning av Helene Hellmark Knutsson att vid nästa möte redovisa hur hoin vill hantera OECD:s analys och rekommendationer.
  • En annan redovisning av Mikael Damberg hur han vill gå vidare med den strategi som OECD anger, och som han själv skulle vilja utveckla.
  • En fördjupad analys av det 10-årsperspektiv som regeringen sagt sig vilja ha i Forsknings- och Innovationspropositionen.
  • Perspektiv från såväl forsknings- som näringsministern hur en ny utredning för reformering av det svenska innovationssystemet borde se ut
  • Hur en vision, och foresight för Sverige borde utvecklas, och hur en styrning, enligt OECD:s förslag, borde utvecklas.

Flera av ovanstående frågor utgår ifrån att regeringen accepterar OECD:s analys. Annars bör man ordentligt motivera varför man inte gör detta, och på vilka områden.

Det här inlägget postades i Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.