Lite klimatsans med realism kommer från stor SNS-utredning

Efter alla domedagsprofetior är det skönt att ta till sig SNS nya Konjunkturråds-rapport (fel namn, men  nostalgiskt) Det har alltid hetat Konjunkturrådet, trots att det var länge sedan konjunkturen var ämnet för denna årliga rapport, men namnet består. Årets rapport heter “Svensk politik för globalt klimat”

Vad säger då denna förnuftiga rapport? Jo, först konstaterar det fyra utgångspunkter:

  • Det vetenskaplig underlaget för att våxthusgaserna påverkar klimatet är “mycket osäkert”
  • Det finns inget starkt stöd i forskningen att vi skulle ha passerat en “tipping point” som innebär att klimatförändringarna skenar.
  • Men, trots osäkerheten får man ta det säkra före det osäkra, så säkerheten talar för en global omställning i syfte att stoppa och minska växthusgaserna.
  • Det är alltså inte värt riksen att vänta helt enkelt

Så här förnuftigt resonerar vetenskapen, så “lyssna på vetenskapen” och gör som SNS-rapporten säger, för säkerhets skull. (Kommer andra fakta på bordet kan bedömningen ändras, tror jag, det säger inte rapporten annat än indirekt). Med andra ord: Panik är fel.

Vad ska då Sverige göra? Är det rätt klimatpolitik idag? Svaret är ett rungande nej. Vi ska inte lägga ned kärnkraftverk eftersom nya är för dyra att bygga idag. Och vi behöver exportera mer el till Polen och Tyskland. Så att dessa länder inte behöver använda så mycket koleldade kraftverk.

“Det internationella perspektivet måste komma först” “All kraft måste läggas på kolet”

För att få ned kolförbränningen måste Kina börja fasa ut kolet. Ett bra sätt, förutom viljan, är att göra det dyrt att använda kol. Kolet är nämligen mycket priskänsligt.

Sverige bör alltså hjälpa omvärlden att få ned kolanvändningen. Det är det viktigaste, mycket viktigare än att marginellt reducera växhusgaserna i vårt land.

SNS-gruppens artikel i Dagens Nyheter den 14 januari angav redan i rubriken en uppmaning: “Inrikta svensk klimatpolitik på globala utsläppsminskningar”. Några av de skarpa punkter som artikeln, och då också rapporten, angav:

  1. Låt kolen stanna i marken
  2. Minipris på utsläpp
  3. Gröna subventioner räcker inte
  4. Bidra till andra länders omställning
  5. Tillåt klimatklubbar (samarbete mellan grannländer)
  6. Öka exporten av fossilfri el från Sverige
  7. Lagra koldioxid

Sedan tycker Konjunkturrådet, med undantag för fd MP-språkröret Åsa Romson och kollegan Thomas Sterner, att Ringhals 1 och 2 borde återstartas. Därigenom skulle Sverige kunna exportera fossilfri el och dessutom spara 100 miljarder som två nya verk skulle kosta idag (min kalkyl).

Avslutande fråga: Ska vi få lite balans i klimatpolitiken nu? Förhoppningar finns, men extremisterna låter sig troligen inte stoppas. Varför vill hela tiden tala om apokalypsen? Varför, när man ska lyssna på vetenskapen?

Det här inlägget postades i Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

4 svar på ”Lite klimatsans med realism kommer från stor SNS-utredning

  1. Servettkalkyler kan vara vägledande…. tror det var naturskyddsföreningen som i någon debatt om el osv hävdade att vindkraft var billig iom att man erhöll certifikatpengar…hörde nyligen att även vindbolagens nätkostnader belev med dessa subventioner 0, NOLL.

    Nåja servettkalkylen:
    Vind:
    50miljoner för 3MW eller 17kr/W
    Kärnkraft:
    50miljarder för 1GM eller 50kr/W
    dvs kärnkraft är billigare än vind…
    Nu skriker många miljövänner för de tittar inte på bottom line LCC

    Vind nyttjas(verkningsgraden) till 30% då blir kostnaden 56kr/W

    JA JA skriker miljövännerna MEN då har man inte tagit hänsyn till livslängden som är upp till 80år för ny kärnkraft men för enkelhets skull och MHTT inte kanske riktigt fullt nyttjande av körnkraften till 60år dvs nu landar vi på LCC på 150kr/w

    Dvs redan en peng på 50Miljarder bygger 1000 vindsnurror på 3MW installerat 1000MW netto eller ett kärnkraftverk på 1000MW netto…

    Dvs vind 3gånger så dyrt som kärnkraft…. UHTT nätutbyggnader OCH byggande av reserveffekt i samma storleksordning som installerad vind dvs en overkill

    Så förutom att vindkraften förbrukar mycket mer material och tär mer på de rara metallerna så blir nyttjandet på reservkraften såväl som nät/grid för export t.ex. fördyrande…..

    OCH för de gröna ekonomer som räknar på alla amorteringar osv…. 50miljarder är 50miljarder om än i en grön påse!

  2. Hur många vindkraftverk vi än bygger, blåser det bara (lagom) ibland. När det blåser för mycket eller för litet, måste vi ha reservkraft. Den är i Sverige vatten- resp. kärnkraft. (Vid allt för stark vind måste vindkraftverk stängas av säkerhetsskäl. Vid stark vind kan vi kanske exportera – om inte våra grannländer också har stark vind.) Sverige har varit självförsörjande på el, är det knappast längre och blir det definitivt inte utan kärnkraft. Hur ansvarsfullt är det mot mindre lyckligt lottade länder?

    • Precis intermittent kraft fungerar riktigt bra på marginalen.
      Annars som en sten i skon…..

      Som att vattenfalls helt perfekta elförsörjning tagits över av politiker som inte har tillräckliga kunskaper.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.