Regeringen får tummen upp av DN:s Hans Olsson, inte av verkligheten

Vill man vara en megafon för makten, och särskilt den nuvarande regeringen, då gör man som DN:s hovreporter Hans Olsson gjorde igår. Skriver en artikel om hur fantastiskt det svenska stödet varit för företagen. Artikeln läste Du kanske igår  “Rekordstora stödpaket får godkänt av fack och näringsliv”

Men, riktigt sant är inte detta . Långt därifrån. Det visar ett brev till Stefan Löfven: “Många står på ruinens brant”:

Men läser man intervjun ordentligt, i DN-artikeln, så står det att Svenskt Näringsliv välkomnade de stora stödinsatserna i form av korttidspermitteringar, omställningsstöd och skattekrediter. Men läs fortsättningen:

Däremot finns det en hel del i detaljerna som kunde ha varit bättre. Företag har hamnat mellan stolarna, reglerna har bitvis varit otydliga och det har varit för stor skillnad mellan hur snabbt olika myndigheter hanterat ansökningarna.

Detta uttalande av Jonas Frycklund på Svenskt Näringsliv visar snarare att det finns mycket i övrigt att önska. Det hjälper inte med stora stöd i pengar om de sedan inte kan användas. Hälften av det utlovade stödet har inte kommit ut till företagen. Och mycket har inte kommit fram och har felaktigt utformade regler.

Sedan som lök på laxen skriver Dagens Nyheter en ledare “Först stödpaket och stimulanser – sedan reformer” som utgår ifrån den falska bild som DN:s Hans Olsson redovisar för sina läsare. Vad ledaren skulle ha rätt i är att det öppna samhället spelat Sverige i händerna. Därför klarar vi ekonomin för 2020 med en nedgång av BNP på endast drygt 3 procent.

Sedan var det en hyllningsintervju med finansminister Magdalena Andersson, som saknade  de svåra frågorna – som alltid. Med första frågan: Vad anser Du har fungerat bäst med stödpaketen? Vad gäller besöksnäringen, så blir frågan snällt: “Hade ni inte kunnat göra lite mer för dem?” Sedan kommer frågan om varför inte de anslagna stöden blivit använda. Där hade det varit lämpligt att fråga varför inte finansdepartementet skaffat sig sakkunskap, så att man förstår hur företag fungerar.

Det ska bli intressant att se Coronakommissionens genomgång av företagsstöden. Den kan visa sig bli lika besvärande som hanteringen av äldreboenden och det bristande ledarskapet.

Detta inlägg är publicerat under Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

1 svar på ”Regeringen får tummen upp av DN:s Hans Olsson, inte av verkligheten

  1. Om utvärdering av stödet till näringslivet, vad är verkligheten? Storlek, timing, villkor etc, den analysen gör man inte på en kafferast. Speciellt din käpphäst att kalla på hjälp från näringslivet är som enskild företeelse en för enkel förklaring till de fel som begåtts. Jag tvivlar på att det skulle ha blivit så mycket bättre. Det hade definitivt tagit längre tid, ju fler runt ett konferensbord, desto längre tid.
    Nu gör förmodligen näringslivet samma fel som du (dvs snabba slutsatser). Enligt DNs artikel idag är deras upplevda bedömning att de är nöjda med regeringens åtgärder som helhet. De uttalar sig om helheten. När det är snabba ryck blir det fel på detaljerna. Din kritik mot att allt utredande inom politiken går så förtvivlat långsamt den håller jag med om. Min gissning är att den djupare efteranalysen kommer att visa, givet de extraordinära förhållandena, att åtgärderna var acceptabla. Jag har kommenterat din tidigare blogg i ärendet att man inte kan släppa fältet fritt för då blir det alldeles för mycket fusk och det är svårt att rätta till i efterhand.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.