Ska Corona-kommissionen förbereda en ny Pandemi?

Frågan för Corona-kommissionen är om man ska bädda för en ny Pandemi? Eller ska man ta bristerna i konstitutionen och i förvaltningen till intäkt för att föreslå ett handlingskraftigt Sverige? Inte ett handlingsförlamat Sverige som fortsätter gömma sig bakom långa offentliga utredningar, brist på ledarskap och som ständigt hänvisar till myndigheterna?

Ska man bara ha Pandemin för ögonen är det stora beredskapslager som måste byggas upp, nya resurser för intensivvården, förbättring av äldreboendet mm. som ska till.

Det är politikerna som får välja – inte bara regeringen utan också oppositionen. Vill man utnyttja krisen och bygga ett starkt Sverige? Då gör man det. Nu har man chansen. Det kräver dock en avsiktsförklaring från de ansvariga politikerna sida. Och den tror jag inte kommer. Därför är vi om ett par år tillbaka där vi började. Så när som Sverige vidtagit angelägna förberedelser för nästa Pandemi. Men ramverket, som är handlingsförlamat, finns kvar.

Dagens Nyheter är inne på detta idag i sin ledaren “Coronakrisen blottar svenska systemfel”

Nu över till de direktiv som Corona-kommissionen fått. Dessa är omfattande, och kommissionen kan i stort sett utreda och analysera allt och dra de slutsatser man önskar. Dessutom  säger regeringen hela 14 gånger i direktiven att kommissionen ska:

“lämna förslag på åtgärder som kommissionens iakttagelser ger anledning till”

Direktiven försöker motivera varför regeringen/politikerna vidtagit ett antal åtgärder för att begränsa “inverkan på samhällsviktig verksamhet” som man kallar det. Vad är då samhällsviktig verksamhet? Här för direktiven ett cirkelresonemang om att samhällsviktig verksamhet är det när verksamheten stödjer samhällsviktiga funktioner.. Detta Kalle Anka-resonemang kommer från MSB, som av Nordegren och Epstein dräpande kallats för en Kalle Anka-myndighet. Det är lockande att gå vidare och ironisera över denna Kalle Anka-skrivning, men jag avstår.

Det är fullt möjligt för kommissionen att kartlägga

  • Varför var Sverige så långsamt med att rädda de utsatta företagen?
  • Varför var grannländerna genomgående ett par månader snabbare?
  • Varför slutade Sverige med omsättningsstöd redan efter två månader?
  • Sommarens dominoeffekt på landets företag p g a statens bristande insatser
  • Vad staten bör göra om bristande insatser leder till konkurs för 1000-tals företag

Till sist vill jag avsluta med att anknyta till inledningen, vad ska resultatet bli av Corona-kommissionen? Sveriges hantering av Corona-pandemin beror inte på viruset, utan på den konstitution, de lagar och den förvaltning samt det ledarskap Sverige har – eller inte har.

Detta inlägg är publicerat under Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

1 svar på ”Ska Corona-kommissionen förbereda en ny Pandemi?

  1. Det är stor skillnad mellan:

    Responsible – som kan vara många

    och

    Accountable – som bara en person kan vara!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.