Vad gjorde Ibrahim Baylan i Wien i går och i förrgår?

Svaret är att Baylan deltog i skogspolitiska samtal med europeiska ministerkollegor.

Det låter så oskyldigt, men bakom finns EU:s arbete för att slå sönder det svenska skogsbruket. Flera varningsklockor har ljudit, men vad gör regeringen? Ingenting gjorde man tidigare, när frågan om skogsbruket skulle behandlas av EU inom ramen för vad man kallar Taxonomi. Sverige ska inte få fortsätta med sitt skogsbruk, enligt EU-kommissionens planer. I stället ska vår skog bli en kolsänka.

Redan för två år sedan slog kunniga debattörer larm; EU-förslag ödesdigert för Sveriges skogsbruk” Vad gjorde regeringen? Agerade man i EU för att stoppa de för Sverige skadliga EU-förslaget? Svar nej. Regeringen gjorde ingenting.

För en vecka sedan skrev några andra sakkunniga i skogsfrågor artikeln i Dagens Industri: “Hyggeshatarna skadar en viktig svensk basindustri“.

I somras skrev sex länder till EU, däribland Finland, Tyskland och Österrike, med krav på att tankarna att förstöra det europeiska skogsbruket, och göra det till en kolsänka, skulle stoppas. Sverige stod vid sidan om och sa ingenting. Trots att vårt skogsbruk är minst lika hotat som de andra ländernas. Ska vi ha ett EU som håller på med skadlig verksamhet?, Och en regeringen – den svenska – som bara tiger still? Inte slår vakt om de svenska intressena? Regeringen själv menar att man tagit tillvara skogsindustrins intresse, men när det blev skarpt läge var Sverige inte med, och sade inte heller ifrån tillräckligt skarpt tidigare.

Nu åter till näringsminister Ibrahim Baylan som i dagarna två har varit i Wien och diskuterat skogspolitiken. Vad har han sagt? Har den svenska regeringen i måndags och tisdags i Wien krävt att EU stoppar sina skadliga planer för svenskt skogsbuk? Eller har Baylan jamsat med? Finns det någon journalist som ställt frågan? Svar nej. Finns det någon journalist som kan tänka sig gör det nu? Det återstår att se, man vill ju inte stöta sig med makthavarna.

Centerpartiet har ställt krav på regeringen – för att överväga budgetstöd – att skogsägarnas makt ska stärkas. Det är precis det som behövs. Men Annie Lööf måste få garantier för att löftet har ett långt “bäst före datum” Dvs att inte socialdemokraterna inom kort ändrar sig och ställer upp på *EU:s taxonomi”. Som synes har S varit väldigt oförmöget att hävda svenska ståndpunkter mot EU tidigare.

 

Detta inlägg är publicerat under Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

1 svar på ”Vad gjorde Ibrahim Baylan i Wien i går och i förrgår?

  1. Det är en märklig debatt. Det verkar som att alla våra skogar ska sparas för att folk ska kunna gå ut och rekreera sig i dem. Hur många skogar/ytor gäller det.
    Samma med rödlistade arter. Måste alla områden med sådana sparas? Kan diskuteras.
    Skog som växer binder koldioxid. När de huggs ner är koldioxiden fortfarande bunden, om vi inte eldar upp allt virket. Det gör vi ju inte. Vi bygger hus, broar mm och planterar nya träd som under nära 100 år framåt binder ny koldioxid. Låter man träden stå kvar sedan de slutat växa, binds inte mer koldioxid. Vi ska förstås vara medvetna om att maskinerna släpper ut koldioxid vid avverkning. Det dock i jämförelse litet.
    Hoppas detta visar lite av problematiken.
    Vi ska också komma ihåg, att skogen, netto, ger oss mer än 100 miljarder per till välfärden. Ingen annan näring ger detta netto

Lämna ett svar till K-G Wide’n Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.