Varför blir inte de åtalade fällda för gängmorden?

Det har skett en kraftig förändring i domstolarnas dömande – till det sämre. Av uppklarade fall som lett till åtal dömdes de flesta tidigare. För 20 år sedan fälldes 80 procent av de som åtalats för mord med vapen. Idag är det bara 20 procent av de åtalade som fälls. Varför är det så?

Radioprogrammet ”I lagens namn” har analyserat detta. Här finns både programmet och statistiken. Det gäller två femårsperioder, 1995-1999 respektive 2013- 2017. För tjugo år sedan fälldes alltså 4 av 5, nu fälls bara 1 av 5. Det är mer än anmärkningsvärt kan man tycka. Vad kan det bero på?

I Lagens namn uppger att det är svårare idag än för 20 år sedan att få de mordåtalade dömda. Ett skäl är att det är svårare att få vittnen att tala. Domstolarna kräver också mer av bevisningen än tidigare. Idag finns otroligt mycket mer bevis än tidigare, men domstolarna är ändå inte belåtna.

Det finns två ytterligare skäl. Först är det själv bevisen. Tidigare såg domstolarna till helheten. Då kunde det finnas en mängd bevis och indicier, och domstolen lade då ihop dessa till en helhet. Nu vill domstolarna bedöma varje bevis för sig. Trots att allt sammantaget ger en mycket tydlig bild, så vill inte domstolen acceptera detta, utan de vill se om inte varje bevis kan ha en annan orsak. Helheten, som i alla andra sammanhang, anses som viktigast, vill domstolen inte se. Domstolarna dömmer således inte på helheten, utan på detaljerna var för sig.

Sedan finns det en annan orsak. Det verkar som om domarna har fått en allt större sympati för brottslingen, vill jämföra den med brottsoffret. Det är ju lika synd om de kriminella, så verkar man tycka.  Och här kan det spela en roll att majoriteten domare är kvinnor idag. Jag vet att man inte får skriva så, men jag tycker att vi måste se sanningen i vitögat.

Poliser och åklagare ser ofta domstolen som ett stort problem, men de vill inte framföra detta. Det sägs att man inte får kvälja dom, och då inte heller kritisera domstolarna. Jag tror dock att man måste söka analysera varför domstolarna idag dömer annorlunda än tidigare. Och få en ändring till stånd, så att brottslingarna inte frias när de borde fällas. Inkapaciteringen är utomordentligt viktig.

 

 

Det här inlägget postades i Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

1 svar på ”Varför blir inte de åtalade fällda för gängmorden?

  1. Domarna liksom politikerna är ”skitskraja” över att ”något” skall hända dem eller deras familj. Urgammal maffia-strategy. Inrätta speciella domstolar med kompetens och personskydd som i Italien.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.