Under de gångna två decennierna har EU vid flera tillfällen sagt att man kraftfullt ska agera för att Europa ska kunna hävda sig gentemot USA och Kina. Som alla vet har EU misslyckats.
År 2017 antog EU-kommissionen en förnyad industristrategi för EU i syfte
“att behålla och stärka Europas industriella ledarskap i denna tid av globalisering, snabba tekniska förändringar och hållbarhetsutmaningar”
Att ljuga för sig själv och tala om Europas industriella ledarskap är inte särskilt imponerande. Att erkänna sitt misslyckande hade varit hederligare och bäddat för ett omtag. Nu försöker den nya Kommissionen göra detta.
Pådrivande nu är. The European Round Table for Industry, ERT, med svensken Carl-Henric Svanberg som ordförande. I december publicerade ERT en strategi för framtiden. Europa är på efterkälken, vi måste skaffa oss en ledande position, globalt. Här är kortversionen i en pressrelease. En fylligare version finns här. Den fullständiga strategin och förslaget till EU finns här.
Nu tycks näringslivet i Sverige fått med regeringen på att EU måste växla upp. Det redovisade Dagens Industri i måndags (men inga andra medier). Och det är bråttom. För i början på mars ska EU-kommissionen presentera en ny industristrategi för Europa.
Enligt DI så hade två ministrar, Ibrahim Baylan och Anna Hallberg möte med fyra tungviktare i näringslivet; Carl-Henric Svanberg, Martin Lundstedt, Leif Johansson och Jacob Wallenberg. Det är en förhoppning att det resulterar i snabb och kraftfull insats från regeringens sida, ledd av statsministern. Kanske är det att hoppas på för mycket…
Jacob Wallenberg gör redovisar i Dagens Industri hur Lissabon-strategin, som har 20 år på nacken, misslyckades. EU skulle bli en enhetlig marknad, det som kallades för den inre marknaden. Det har inte gått speciellt bra, påpekar Jacob Wallenberg.
Carl-Henric Svanberg påpekar i DI-artikeln att EU måste få fram “slagkraften”
Vad kommer att ske? Den som lever får se. Och denna blogg kommer att följa utveckligen.
Europa och EU är helt enkelt splittrat med flera motstridiga intressen. Men även Kina, USA och Indien är splittrade med interna motsättningar. Under sin långa historia har Kina sällan varit helt enat. Liksom i USA och Indien växlar förutsättningarna mellan norr och söder, öster och väster. Regioner snarare än stater är aktörer inom industri och handel.