Ingen gillar väl Tillväxtverkets representation, som nu är i fokus, men… Det är med bestörtning jag läser Dagens Industris ledare idag “Attesterande myndighet festar om”. (Som inte går att länka till) Tidningen har läst myndighetens verksamhetsberättelse för 2011 och noterar att 2,6 miljarder betalats ut i företagsstöd under året. Och så fortsätter tidningen “Det finns goda skäl att ifrågasätta detta när det bästa självklart är generella åtgärder…”
Även om jag kan hålla med om att grunden för ett lands innovationssystem är ett bra regelverk och rimliga skatter, så undrar jag hur kan man utan belägg kan ifrågasätta de 2,6 miljarderna till olika utvecklingsinsatser? Att man tabbar sig på representationssidan behöver inte med automatik betyda att myndigheten gör ett dåligt jobb. Varför kan inte DI förslagsvis kontakta ett 100-tal av de 2,100 företag som berörs och utvärdera utvecklingspengarnas effekt?
Vill man få perspektiv på en nationell innovationsstrategi rekommenderas OEC:s Innovation strategi. här är länken, och klicka sedan på The OECD Innovation Strategy: Key Findings (pdf) för den korta sammanfattningen på 27 sidor. Där framgår också vad statens insatser är i ett innovationssystem. De är inte mindre betydelsefulla idag än tidigare, tvärtom, men har en annan karraktär nu.