Så här sa finansminister Magdalena Andersson om Nordea till Svenska Dagbladet den 14 mars 2017:

– Om de lägger huvudkontoret i ett annat land minskar risken för svenska skattebetalare den dagen det blir en krasch.

Nu efteråt skulle säkert Magdalena Andersson ha bitit tungan av sig, om hon hade kunnat. Och skälet till Nordeas reaktion var ett förslag till både resolutionsavgift (i realiteten en skatt) och en bankskatt som finansministern presenterat den 25 februari. Detta förslag skulle drabba Nordea hårdare än de andra bankerna. Uppskattningsvis en skatt på 5-6 miljarder årligen. Dessutom skulle avgiften – skatten vara evig.

Sedan gick månaderna, bankerna gav remissvar till regeringen och ett nytt förslag kom sedan i juni 2017. Med en lägre resolutionsavgift, som dessutom inte var ändlig, utan skulle upphöra 2025. Men samtidigt fortsatte talet om en särskilt bankskatt. Så osäkerheten var fortfarande stor vad gäller pålagor på bankerna. Det slutliga förslaget från regeringen lades, efter Lagrådsremiss, fram under hösten 2017.

Bankunionen har Sverige valt att stå utanför. Alla euroländer är medlemmar, och unionen står öppen för övriga EU-länder. Det betyder att de svenska bankernas situation är osäker. Detta var ett avgörande skäl till varför Nordea valde Finland , som är med i bankunionen.

Först i december förra året tillsatte Sverige en utredning om eventuellt medlemsskap, fem år efter att frågan väcktes i EU.. Utredare är Anna-Karin Jatko, generaldirektör vid Exportkreditnämnden. Utredningen ska inte vara klar förrän den 30 november 2018. Under tiden har Sverige genom oskickligt agerande förlorat sin största bank.

På ett lunchmöte i går beskrev Nordeas VD Casper von Koskull att banken var tvungen att flytta från Sverige till Finland, av de skäl jag skrivit om ovan. För att få stabila villkor, samma som de andra europeiska bankerna har. Vi “blir en bättre bank” då sa han. Så tjänar vi våra kunder bäst, enligt Nordeas VD.

Så här gör man självmål i Sverige.  Men inte nog med detta. Sverige har haft ambitionen att Finansplats Stockholm ska bli bland de ledande i Europa. Det som nu skett är nog det allra mest effektiva för att sätta stopp för finansplats Stockholm. Vad tänker de ansvariga politikerna på, frågar man sig?

PS Dagens Industri publicerade en intressant och skrämmande ledare på måndagen: “Hur blev Andersson en vänsterpopulist?” DI avslutar ledaren på följande sätt:

Att ge uttryck för att företagare och höginkomsttagare inte betalar tillräckligt mycket i skatt är olyckligt och vilseledande. Det är företagarna som lyfter Sveriges tillväxt och möjliggör en stark välfärdsstat. Det borde vara en plikt för en finansminister att berätta detta för väljarna.

Något för finansministern att ta till sig?: