Tänk 1962. Då införde Sverige som enda land i världen det strikta företrädaransvaret. Som gör ett företags styrelseledamöter personligen betalnings-ansvariga för företagets skattebetalningar. Sedan dess, under hela 55 år, har från skilda håll påpekats att denna regel är orimlig. Varför ska en ledamot, vilken som helst i en styrelse, bli betalnings-ansvarig? Och varför ska Skatteverket få en gräddfil? Framför alla andra fordringsägare?
Men ändå, under hela 55 år, har våra politiker inte gjort något. De allra flesta känner inte ens till lagen. Och de som fått klart för sig vad som gäller har lovat åtgärd, oftast i form av utredning, men vad har hänt? Inget. Så vi lever med en 55 år gammal lag. som årligen drabbar många hundra styrelseledamöter, men inte nog med detta. De mindre företagen går miste om många goda styrelseledamöter, som inte vill sätta sig i en styrelse av just skälen; Företrädaransvaret.
Idag höll Entreprenörskapsforum ett välbesökt seminarium i ämnet, med temat “Företrädaransvaret. Kan det avskaffas? Här några viktiga perspektiv:
- Aktiebolag omfattas av en princip om begränsat ansvar
- Detta betyder att vare sig ägarna eller företagsledningen är personligen ansvariga
- Inte heller styrelseledamöterna ska enligt denna princip ha något personligt ansvar
- Undantag är klandervärda beslut
- Men för skatteskulder är det annorlunda – strängare än för andra skulder
- Om inte skatten betalats in i tid blir alla styrelseledamöter betalningsansvariga
- Skatteverket kan välja ut vilken ledamot som helst och kräva vederbörande på skatten
- Att bolaget inte betalar in i tid innebär att styrelseledamöterna varit grovt oaktsamma
- Ett sätt är dock att innan förfallotimmen inträder sätta bolaget i konkurs
Detta företrädaransvar, som strider mot de associations-rättsliga principerna, drabbar årligen 100-tals styrelseledamöter. Förra året betalade inte alla ledamöter direkt, utan -skatteverket drev 350 processer. Nästan alla gick Skatteverkets väg.
Dock kan noteras ett unikt mål, där Skatteverket krävde en styrelseledamot på 716 miljoner. Fick sedan rätt i Kammarrätten, men den drabbade fick provningstillstånd av Högsta Förvaltningsdomstolen. Och skatten sänktes till 2 miljoner!!
En blogg för 2 år sedan tog upp problemen
Rapporten: Företrädaransvaret – kan det slopas?
En artikel i Dagens Industri: Slopa företrädaransvaret
Hur ska man förklara att en regel som ingen vill ha, ingen heller på seminariet, fortfarande gäller efter 55 år? Kan man med bästa vilja i världen påstå att politikerna tar fatt i problemen? Och ser till att Sverige får sin potential? Detta är bara ett övertydligt exempel. Hela det politiska fältet ser ut på ett liknande sätt. Jag kallar det för Sverige farliga L-allande