Det är underligt att politikerna ska röra i ett alldeles utmärkt fungerande system. Och därtill se till att AP-fonderna styrs av politikerna. Det blir inte pensionsfonder under riksdagens beskydd, utan regeringen ska utveckla och dirigera AP-fonderna. Detta förslag kom Pensionsgruppen med i förra veckan. Från tre viktiga håll kritiserades förslaget; LO:s och TCO:s ordförande samt Svenskt Näringslivs VD skrev en debattartikel i Dagens Industri. För mig, som var med förr, luktar den politiska styrningen löntagarfonder lång väg. Inte bra. Redan en dag tidigare gick förra statsrådet Per Nuder till angrepp, betydligt argare, i en krönika i DI
Pensionsgruppen vill ge AP-fonderna lättare att placera i onoterat och att investera i infrastruktur. Det är bra, där behöver regelverket ändras. Men för detta behöver inte en övergripande Pensionsgrupp, ledd av politiker, dirigera placeringarna. Inte heller borde man behöva slå ihop dagens fyra AP-fonder till tre. De har redan en kritisk massa, och är effektivt skötta.
Förslaget på 450 sidor kallas “Nya regler för AP-fonderna” och är skrivet av finansdepartementet. Det märks. Krångel, krångel och nya strukturer. Det idag välfungerande systemet rivs upp med rötterna. Hur kan ansvariga politiker låna sig till detta? Pensionsgruppen har ju beslutat, så de kan inte skylla ifrån sig.
Vad föreslår den? Jo, en AP-fondsnämnd som ska fastställa avkastningsmål och redovisa en referensportfölj för förvaltningen av AP-fonderna. Denna referensportfölj ska sedan de återstående tre AP-fonderna efterlikna till låg kostnad, dvs bli en indexfond (Det säger man själv). Här finns inget strategiskt tänkande, bara fokus på att göra samma sak, låga förvaltningskostnader och helst index. Är det denna höglösa och oproffesionella förvaltning vi vill ha av våra pensionspengar? Svaret är NEJ.
Sedan ska aktsamhetsprincipen komma in, det sägs på många ställen i förslaget. Vem bör inte var aktsam, vill jag säga lite skämtsamt. Nej, skämt åsido, detta är ett förslag som negativt skulle påverka den svenska innovations ekonomin. Vi behöver mer dynamik, inte mindre.