I tisdags publicerade både Svenskt Näringsliv och LO var sin rapport om produktivitetsutvecklingen i Sverige. Det såg nästan ut som en “kartellbildning” för att uppmärksamma frågan, men så var det inte. Slumpen kanske var framme, trodde jag, men så var inte fallet – se nedan? Dessutom kommer organisationerna fram till olika slutsater, även om fakta-genomgången kanske den samma.
Under 1970- och 80-talen var produktiviteten hygglig, men ojämn. Det visar båda studierna. Bättre blev det på 1990-talet och fram tom 2007. Då låg produktivitetsförbättringen runt ett medelvärde på drygt 2 procent. Sedan rasade den, och har de senaste 8 åren legat bara lite över nollan. Alltså i realiteten ingen produktivitets-förbättring alls. Se Ekonomifakta.
“Produktivitetsutveckling, investeringar och välstånd” heter Svenskt Näringslivs rapport. Denna rapport var föremål för en debattartikel i Dagens Industri, som på ett kort och pedagogiskt sätt redovisar utveckling och problem.
”Varför är BNP per capita 94 000 kronor under trend?”, det är rubriken på LO-rapporten, påstår man. Men rapporten finns inte på LO:s hemsida, utan där står bara hänvisning till Dagens Industri, där LO-ekonomer sade sig presentera en rapport “idag”. Men rapporten på LO:s hemsida är själva DI-artikeln. Underligt. Det verkar som om LO i hast skrivit en debattartikel för att möta Svenskt Näringsliv. Med andra slutsatser. Kanske sitter man på LO nu och skriver på en rapport? Får det vara så här? Vad säger DI, som publicerade “dagens rapport”?
Och recepten då? Svenskt Näringsliv hävdar att viktigast är utbildning, bättre regelverk och tillgång till finansiering. Investeringen är nödvändiga för produktiviteten. LO för fram som viktigast en bred skattereform (men inte i inriktningen), utbildning och ökad efterfrågan. Slutsatsen är att man är överens om utbildningens betydelse, men SN vill ha annat regelverk och LO vill ha stimulanspolitik.
En utmärkt kommentar till dessa två artiklar kom igår i Dagens Industri, i form av en ledare. “Produktiviteten är inte längre det enda värdet“. Läs den.