Statliga riskkapitalet borde gå in i “fond i fond”

Nu har Inlandsinnovation och Fourier Transform kommit i fokus. Det är Dagens Industri som uppmärksammat svagheterna i dessa statliga riskkapital-satsningar, för att inte använda hårdare omdömen. Du som läser min blogg har sett om dessa problemsatsningar, och vad man borde göra i stället, flera gånger tidigare. IVA:s VD Björn O Nilsson skrev ett inlägg på Näringsbloggen, i januari 2012, där IVA-förslaget om fond-i-fond fördes fram.

Under det gångna året har såväl Inlandsinnovation som Fourier Transform fått nya uppdrag av staten. För Inlandsinnovation betyder det att hela hela Norrland, Värmland och även Dalarna är fondens verksamhetsområde. Inte bara Norrlands inland. Däremot har inte staten (läs regeringen) gått ut och informerat om förändringarna. Man har väl skämts över de felaktiga satsningarna. Det är inte skamligt att erkänna misstag, tvärtom. Man blir respekterad då, men det bör ske med ett erkännande om vad som varit tokigt. Att tiga skapar ingen good-will.

Fourier Transform, som skapades i all hast i december 2008, har omformats än mer. De skulle gå in med ägarkapital i för att stärka fordonsindustrin, inte minst komponentsidan. Nu är uppdraget detta: Genom industriellt kunnande ska Fouriertransform stärka den svenska tillverkningsindustrin. Fouriertransforms strategi är att investera kapital och att vara aktiv ägare i innovativa företag i tillverkningsindustrin”. SimsalaBing. Varför inte gå och berätta om detta?

Tidningen Fokus gjorde en kritisk studie redan i maj 2011 av de statliga riskkapital-bolagens verksamhet. Affärsvärlden gjorde detta en månad senare. Regeringen har själv låtit först McKinsey och sedan professor Per Strömberg, Handels, utreda statens riskkapital-verksamhet. Så redan våren 2011 visste Näringsdepartementet om problemen. Det tog två år innan man började åtgärda felaktigheterna.

Nu har Almi tagit över Innovationsbron. Andra investeringsfonder skapas tillsamans med EU. Detta får jag kommentera vid annat tillfälle.

Detta inlägg publicerades i Innovation av Håkan Gergils. Bokmärk permalänken.

Om Håkan Gergils

Håkan Gergils är född i Uddevalla och har varit verksam i Aktiespararrörelsen, bland annat som ordförande i Aktiespararnas Riksförbund 1976-1981. Intresset för innovationspolitik resulterade i ett analysarbete för industriforskningsinstitutet Acreo i slutet av 1990-talet. Sedan fortsatte forskningen om innovationssystem inom ramen för ett stort projekt på Studieförbundet Näringsliv och Samhälle, SNS, och ett antal böcker författades, en till och med på kinesiska (översättning). Under senare år har Gergils varit verksam vid Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, inom innovationsprojektet "Innovation för tillväxt" som Senior Advisor. I IVA:s nya projekt "Innovationskraft Sverige" är han med i styrgruppen, som leds av Rune Andersson. Idag är Gergils även Senior Advisor till Entreprenörskapsforum och arbetar även med uppdrag för andra företag och organisationer.

3 svar på ”Statliga riskkapitalet borde gå in i “fond i fond”

  1. Kondenserat och tydligt.
    VC marknaden är haltande och även på entreprenörsidan bör utbildning ske gällande hur kapital attraheras, här saknas tillgänglig kompetens.
    Fond i Fond är en intressant metafor men den har dessvärre en negativ laddning.
    http://www.svd.se/naringsliv/investera/spararna-riskerar-ytterligare-kostnader_8454552.svd

    Ser fram emot nästa inlägg
    Med vänlig hälsning
    Claes Tarras Ericsson

    Post scriptum
    Tacksam för att länkarna öppnas i nytt fönster så att jag slipper bläddra bakåt.

    • “Fond i fond” kan säkert vara lite olika ting. Det jag avser, och IVA föreslagit, är en privat VC-fond där offentligt kapital går in. Däremot skall det offentliga kapitalet inte vara bestämmande, utan detta skall skötas av de privata aktörer som startat och driver fonden. Professor Josh Lerner, Harvard, som är guru i forskarvärlden när det gäller riskkapital, har visat att när privata aktörer får sköta ruljansen, så blir de offentliga medlen ett utmärkt tillskott, som förräntas som det privata kapitalet. Däremot går det snett om offentliga aktörer får driva verksamheten.

  2. Jag var på ett möte med Inlandsinnovation. Där börjar man uppenbarligen tagit till sig av tanken med “fond i fond” -lösningar där staten tar rygg på entreprenörerna. När nu även EU insett att man inte kan fortsätta och låta byråkraterna leka investerare, kontrollanter och revisorer på samma gång med våra skattepengar så kanske även den svenska staten vågar göra nåt som faktiskt skulle kunna få fart på en del investeringar i nya projekt bl a med hjälp av “fond i fondlösningarna. Det ska bli spännande att följa och se hur långt man vågar gå. Inte minst Inlandsinnovation behöver visa framfötterna efter de misslyckade VD rekryteringar man gjort tidigare som istället för att hjälpa inlandet och landsbygden snarare varit på väg att stjälpa ett av de sista halmstråna som dessa delar av landet en gång fick av Maud Olofsson. Den del av Sverige som står för 90% av industrins nettoförädlingsvärde och som är grunden för Sveriges ekonomi och välstånd. En katastrof som i så fall rycker allt närmare när alla svenskar istället ska samlas på universitetsorterna på sikt. Där frågan då blir vad vi ska leva av när vi redan nu har en självförsörjningsgrad under 50% vad gäller matkonsumtionen och sedan inte längre har några exportintäkter att köpa något för.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.